老字號商標大戰 “雞鳴”之爭湯包贏了，南京的“雞鳴”只能用于預包裝食品【圖】

南京雞鳴湯包門頭

    說起南京的標志性美食，湯包肯定得上榜。湯包的江湖里，一定繞不開“雞鳴”。但“雞鳴”這個商標背后，卻有著復雜的博弈故事。

    現代快報記者調查發現，南京連鎖品牌“雞鳴湯包”之前注冊的只是商品商標，而“雞鳴”的餐飲類服務商標在蘇州一家企業手中。2015年，這家蘇州企業將商標轉讓給南京某餐飲公司。為了拿回“雞鳴”商標，“雞鳴湯包”與這家餐飲公司對簿公堂。最終，餐飲公司敗訴，“雞鳴”商標被撤銷。今年4月，南京“雞鳴湯包”重新注冊了“雞鳴”43類商標，并通過初步審定。

    南京的“雞鳴”只能用于預包裝食品

    說起雞鳴酒家，老南京人都很有感情。上世紀五十年代，正對著鼓樓大轉盤的雞鳴酒家，培養出一批手藝精湛的湯包師傅，也使雞鳴湯包成為南京一絕。2001年，雞鳴酒家拆遷，雞鳴湯包成為老南京人舌尖上的記憶。之后的數年間，南京出現了三家打著正宗“雞鳴湯包”旗號的湯包品牌?，F代快報此前獨家報道過，實際上，這三家店或多或少都與雞鳴酒家有著聯系。

    比如，“徐建萍湯包”，老板徐建萍是當年雞鳴酒家湯包名師居銀根的女兒;“老鼓樓”雞鳴湯包老板耿娟的父親，是當年雞鳴酒家的員工，參與過湯包餡料的制作。連鎖品牌“雞鳴湯包”的湯包餡料“掌門人”朱慶，當年也跟隨父親在雞鳴酒家工作，父親也熟知湯包的制作過程。

    最終，“雞鳴湯包”的合伙人張家軍成功注冊了商標“雞鳴”?，F代快報記者在國家工商行政管理總局商標局網站查詢到，2009年，張家軍申請注冊“雞鳴”商標，并于2010年12月成功拿到了商標。

    不過，張家軍注冊的商標分類是30類，主要用于預包裝食品，比如餃子、包子、春卷等食品商品。而對于餐飲服務業來說，更為重要的注冊門類應該是43類，對應的服務項目為餐廳、飯店等。

    一位業內人士指出，“雞鳴酒家是很多人的回憶，也是眾多商家想要復興的品牌。但是想要復興雞鳴酒家，必須擁有‘雞鳴’43類的商標權。”

    蘇州小吃擁有“雞鳴”43類商標

    2014年，現代快報曾報道過“雞鳴”商標之爭。有市民反映，南京的雞鳴湯包注冊商標類別并不正確，正確類別的商標被蘇州一家企業所掌握。當時記者調查發現，蘇州這家企業注冊“雞鳴”商標也很早，最早使用的門店是當地著名小吃——雞鳴八寶粥。這家企業在2002年就申請了“雞鳴”43類商標，形式為圖片加文字，并在2013年商標到期時進行了續展。

    張家軍也曾嘗試從蘇州這家企業購回“雞鳴”的商標權，然而，南京某餐飲公司的加入讓局面復雜起來。2015年12月，蘇州這家企業進行了商標轉讓，將“雞鳴”43類商標轉讓給南京某餐飲公司。一位知情人士透露，南京某餐飲公司買下“雞鳴”商標，是為了在“雞鳴酒家”舊址復興雞鳴湯包。

    南京“雞鳴湯包”最終奪回商標

    “雞鳴”43類商標被南京某餐飲公司搶先獲得，“雞鳴湯包”一方也非常緊張。“我們在得知消息后，意外發現這個商標已經3年未被使用了。”張家軍告訴記者，隨后，他們向國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)提出了異議。商評委根據相關證據，作出了“雞鳴”43類商標無效的判決。

    記者查詢到，北京知識產權法院一審認為，注冊商標連續三年停止使用的，由商標局責令限期改正或撤銷其注冊。南京某餐飲公司以及蘇州企業所提供的證據并不能證明，2011年9月30日~2014年9月29日三年內，企業有在“餐廳、餐館、茶館”等服務內容上進行了“雞鳴”商標的商業使用。一審敗訴，南京某餐飲公司向北京市高級人民法院上訴。最終，北京市高級人民法院駁回南京某餐飲公司的上訴，維持原判，該判決為終審判決。

    前天，在國家工商行政管理總局商標局網站上，記者也查詢到一則2017年11月13日的公告，是關于“雞鳴”43類注冊商標撤銷的公告。公告顯示，根據《中華人民共和國商標法》第四十九條、第五十五條之規定，注冊商標依法撤銷。

    在法院判決后，南京“雞鳴湯包”申請注冊了“雞鳴”43類商標，并經過了商標局的初步審定。

    申請商標應該考慮全面性

    江蘇省寧海商標事務所的工作人員告訴記者，在“雞鳴”的商標糾紛中，涉及30類和43類商標，30類屬于商品商標，43類是服務商標。“擁有30類商標，商家可以賣一些預包裝的食品，并在包裝上印商標。若是要提供餐飲服務，供客人堂食，最好注冊43類商標。一個是有形的，一個無形的。”

    “商標分為45類，為了避免后續的糾紛，我們的建議一般是全都申請，因為商標不是孤立的。”該工作人員介紹，為了自身的權益，申請商標應考慮全面性。

    豐中商標事務所所長豐明霞介紹，商標法規定三年未使用撤銷商標，目的在于促使注冊人使用商標，避免商標資源的閑置浪費。豐明霞認為，一個商標的背后是多方的利益博弈，歷史遺留、企業知識產權意識不夠等多方面原因造成日益增多的老字號商標糾紛問題，“盡早申請商標，才能維護自身權益。”

    不少老字號打官司爭商標

    近年來，老字號打官司爭奪商標的現象屢見不鮮。不久前，現代快報就報道過兩家“小鄭酥燒餅”門靠門經營一事，二者的官司也正在審理。

    “老字號”作為陪伴一代人成長起來的品牌，不僅有著美好的記憶，更具有無形的文化價值。一些人眼紅“老字號”的金字招牌，打上“老字號”名頭，糾紛因此而起。

    耗時八年的“蔣有記”商標爭權案，就是“老字號”商標糾紛中的經典案例。“蔣有記”由蔣玉友祖父蔣有才創立。2004年，蔣玉友、夫子廟飲食公司于同日向國家商標局申請注冊“蔣有記”商標。因申請日期、目的相同，商標局決定抽簽解決。抽簽后，蔣玉友于2011年5月21日獲準注冊文字商標。

    另外一個知名南京小吃“七家灣牛肉鍋貼”也曾遇到類似情況。“七家灣”牛肉鍋貼遍布南京大街小巷，誰是正宗很難說清。清真李榮興、李記清真館這兩家店的負責人都曾在老七家灣的鍋貼店工作過。得知“七家灣”被人搶注后，他們注冊了自己的商標，另辟門戶，開創了新的“網紅招牌”。